rs pisze:
> ok. w jakim sposob nieprawda? tak sa dziesiatki roznych definicji.
> wiekszosc z nich pasuje to tego co podadem, a inne rozpatruja
> inteligencje z innej strony.
Taaa?!? To przeczytaj jeszcze raz to co Ty napisales i definicje z
Wikipedii.
> nie zwyklem rowniez pisac czegos czego nie wiem, a jesli twoje zrodla
> sa lepsze niz moje potrafia wykazac niewiedze, tych na ktorych si
> epowoluje, to jest to twoim zadaniem zeby to wykazac.
Nie podales swoich xrodel. Wlasciwie poza stwierdzeniem ze tak jest to
nic nie podales.
> material badawczy? jakie ma znaczenie czy ja wiem co to oznacza? ten
> termin powinien byc zaczacy jest dla placowki, w ktorej jest
> uzywany/stosowany. instotne co uwazaja autorzy i zrodla na jakie sie
> powoluja.
Jasne. Nie wazne co ludzie mysla o grypie, wazne jak wirus postrzega
czlowieka.
> material badawczy, to nie jst zaden zargon branzowy bo kazdy kto robi
> badania na czyms uzywa materialu badawczego.
Czyli nie rozumiesz. Wiec o czym piszesz?
Chcesz dowiesc wyzszosc Twoich pogladow nad prawem do oceny danych przez
kazdego czlowieka, podajac jedynie ze te Twoje to sa wiarygodne, bo sa
wiarygodne i Twoje, a pozostale sa niewiarygodne, bo pochodza z innych
xrodel, ktorych Ty nie znasz, nie czytales i nie uznajesz?
> czy bedziesz mi chcial teraz udowodnic, ze ta osoba zmarla na zwykla
> grype, choc jej lekarze twierdza inaczej? zwykla grypa ma inny
> przebieg niz ta nowa, to nawet jest publicznie podane nawet na TVN24.
Skoro wiesz lepiej co "bede chcial", to moze napisz.
> "Jesli dotad nie szczepiles sie na zwykla grype, bo nie
> uznawales jej za znaczace zagrozenie, to nie ma powodow do szczepienia
> sie przeciwko tej nowej."
> spytalem wiec jak amam to rozumiec?
Doslownie. Bo, bo "zwykla" grypa moze spowodowac powiklania i smierc tak
samo jak "swinska"
> na podstawie czego? ze widza w TV jak im np. swiatli lekarze i
> polityczy mowia, zeby sie nie szczepic? i nawet, ze szczepionki nie
> sprowadza? zrozum, ze trzeba czasu zeby wyrobic sobie zdanie w danym
> temacie nie majac na jego temat pojecia, albo nawet miec stosunkowo
> niewielkie.
Czy przeczytales do konca to co napisalem w pierwszych postach?
> a co do mojego ssania, to pare zrodel ci juz podalem, innym dobrym
> zrodlem sa BEZPOSREDNIE wypowiedzi naukowcow lub ich PRowcow, ktorzy
> BEZPOSREDNIO pracuja w danym tremacie.
Myslisz o przedstawicielach firm farmaceutycznych? A jak wytlumaczysz
to, ze te firmy zadaja aby to kupujacy brali na siebie odpowiedzialnosc
za efekty uboczne?
To mnie ciekawi, bo nie znalazlem wiarygodnej odpowiedzi dla tego pytania.
> wypadkow, raczej nic ponizej. to nie sa jakies tajne informacje. one
> sa rowniez dostepne w necie i zajelo mi pare lat sprawdzania i
> zbierania opinii
Na temat A/H1N1?!?
> wyglada na to, ze mas swoja opinie wyrobiona na podstawie
> amerykanskiego kina klasy B
Wyglada na to ze wiesz lepiej.
> Uninvited, Law Abiding Citizen, Passengers, Paranormal Activity, Final
> Destination, Halloween II, Horsemen, District 9, The Great Buck
> Howard, Surveillance, The Shutter, Drag Me To Hell , Moon, Dark
> Matter.
Paranormal Activity sie nie lapie, bo to nie jest oficjalna produkcja.
Disctrict 9 konczy sie happy endem - obcy szczesliwie wraca do domu, a
czarne charaktery zostaja ukarane, w Moon nie ma dla kogo konczyc filmu
happy endem Pozostalych nie kojarze - nie pamietam o czym byly albo nie
wiedzialem. Spytam jeszcze jaki jest to procent wszystkich filmow
amerykanskich?
Aaa, i nie wychodza poza produkcje klasy B albo nawet C.
--
Pozdrawiam
Zakr
mail: http://cerbermail.com/?7YobF6wygo